La linea que separa a un valiente de un cobarde está trazada con cinismo.

febrero 27, 2005

Replicantes al grito de Guerra!

Han pasado muchos días desde mi último post, en el que, ensañado y algo pedo, me tomé la libertad de criticar el proyecto editorial de replicante y puntualizar los qués y los porqués de mi desdén hacia esta nueva aventura.

Hoy, sorprendentemente, he recibido harto feedback de algunos de los personajes que nombro en dicho post. Uno de ellos, Rogelio Villareal, que es un tipo que respeto y que he leído desde hace más de 12 años, me mandó un mail bastante polite, considerando que francamente me pasé de rudo en mi crítica hacia replicante y hacia algunos de sus amigos. Celebro que al menos Rogelio, a sus ya muchos años y con lo bastante habituado que está al lenguaje soez, a la amargura literaria, y a que un texto no tenga porqué tener un sentido ulterior y trascendente, haya conservado el estilo y me haya hecho los comentarios que me hizo, bastante relajados, y en buen pedo, un poco como es él mismo en la vida real.

Pero cuál sería mi sorpresa al leer un comment anónimo que vino un poco después de la visita de Rogelio:

Manito:

No te puedo llamar de otra manera porque no tienes los huevos de poner tu nombre. Dime algo: para que carajos haces un blog si no te interesa algun tipo de interlocucion?

Escribir que no hablas desde el resentimiento, manito, no te exime de que tu excelsa prosa (por cierto, Ridley no se escribe Riddley tarado) sea un despliegue autocompasivo y resentido de preparatoria. No encuentro en tu critica a Replicante ni una sola idea. Parece que servirles tragos a quienes criticas te sirvio para alimentar tu resentimiento de esclavo (ay, Nietzsche) y no para observar con atencion y agudeza tus alrededores. En fin, no te mereces tantas palabras.

Por cierto, manito, la proxima vez que visite tu bar espero que me sirvas una fria, y no un liquido tibio como lo son tus "reflexiones
"

Mi primera impresión es que el autor de este comentario solo puede ser Ari Volovich o quizá Fadanelli. Tal vez sea Rogelio mismo, pero no creo (aunque alguna vez creo haberlo oído decir "manito"). Pero lo más probable es que se trate del primero, que tiende y pretende, como es su costumbre, a decir cosas como "no tienes los huevos" y "para qué carajos" (pero sin acento).

Pero comencemos con las contradicciones:

- Le molesta mi anonimato, pero él mismo recurre a esa práctica. (Dejando a un lado que mi nombre aparece de cuando en cuando en algunos posts)

- Habla de "una especie de interlocución": Me pregunto qué demonios es ese pequeño link que dice "comments" que hay debajo de cada post. Ah, ya entiendo. Lo que el muchacho quiere es una interlocución como las que acostumbra: cercana a los putazos y en un bar de la condesa.

- Lo de Ridley Scott escrito como "Riddley" Scott me da mucha mucha mucha verguenza. Ese es el tipo de profundidad de análisis que esperaba mi post por parte de un intelectual como tú. Un estúpido dedazo para enfatizar tu supuesta "razón" JUAR!!

- Un "despliegue autocompasivo y resentido de preparatoria". Manito, como su nombre lo indica, este blog no pretende (como sí lo hace tu profunda obra) ser otra cosa que un diario virtual de un individuo "autocomplaciente" (que es algo muy vinculado a lo de autocompasivo). Te recuerdo que el link de este blog es autocomplaciente.blogspot.com. Es como meterte a una página de pro-vida y recriminarles su ultraderechismo, su mochería y su afinidad por las antorchas y los impíos. No es que no sea válido, simplemente es inútil, estúpido y arrogante.


No encuentro en tu critica a Replicante ni una sola idea
Me pregunto si de verdad sabes lo que es eso. Idea. ¿Nos ponemos platónicos?
Imagino que en el primer momento en que encontraste un dejo de ponzoña en mi post, te encabronaste de que no fuera uno más de tus admiradores y entonces dejaste de leer o leíste lo que tu película de diva lastimada te contó. Seré claro y puntual esta vez, y espero que el lenguaje burocrático te sea más útil que las metáforas y el sarcasmo:

1) Me molesta y mucho que un proyecto editorial "nuevo" recurra siempre a las mismas v
oces. Mismas plumas de la literatura y el periodismo que encontramos en todos los proyectos existentes. Como lo dije, no creo que la totalidad de replicante sea un desperdicio. Ni todos sus colaboradores unos pendejos, eso sería un tanto exagerado y mamón de mi parte (me pondría casi a tu nivel).

2) Me molesta la ambigüedad. Entendida esta por la incapacidad de replicante de tomar una postura clara, fuerte y contestaria frente al contexto cultural actual. Más aun si consideras que los replicantes, los de RIDLEY (gracias) Scott, eran de algún modo una especie de asesinos, de outsiders, de no pertenecientes, de revolucionarios, de perseguidos (espero que con eso logres pescar la idea). Es, desgraciadamente, otra publicación posmoderna que se jacta de su eclecticismo y no va más allá. Comparada con las otras revistas que ha publicado Rogelio, por ejemplo, esta me pareció demasiado light, politically correct, suave, sin destino a la vista, sin postura, sin destrucción del lenguaje convencional.

3) Me parece lamentable que se sigan perpetuando las prácticas que han elitizado la cultura en este país, y que son, en buena parte, causa de que la gente solo lea historietas y pendejadas por el estilo. En buena parte los intelectuales son culpables. Culpables porque recurren al hermetismo en su lenguaje y en su proceder. Culpables porque conforman grupos en eterna pugna en lugar de ser vasos comunicantes. Replicante se somete a esas reglas. Es por eso que no leo a casi nadie que no haya leído en cualquier otra revista "alineada". E incluso en la brillantísima "CÓDIGO" de la condesa, donde a muchos de los que critico anterior post, les encantaba escribir.

4) Otra "idea" (como tú las llamas) que expongo en el post es bastante elemental. Y atañe a las personas que menciono anteriormente (salvo Rogelio Villareal). Y es una crítica a su modus vivendi frente a su postura intelectual. Es decir, gente que pretende hablar desde la clase media o desde la postura "populachera" cuando en realidad están muy lejos de esa experiencia de vida. Y bueno, me dirás, es como estudiar plantas, animales y hongos. No tienes que ser uno de ellos para poderlos describir, desmenuzar, desentrañar. En efecto, no tienes que ser pobre para hablar de la pobreza, ni rico para hacerlo con la riqueza. Lo que es patético es que pretendas pertenecer. Que quieras hablar con la boca del rico o con la del pobre y no con la tuya propia. Y eso es un mal recurrente en los textos de muchas revistas, no solo replicante.




"Parece que servirles tragos a quienes criticas te sirvio para alimentar tu resentimiento de esclavo (ay, Nietzsche) y no para observar con atencion y agudeza tus alrededores. En fin, no te mereces tantas palabras.
Por cierto, manito, la proxima vez que visite tu bar espero que me sirvas una fria, y no un liquido tibio como lo son tus "reflexiones
"

- Esto ya no tiene una respuesta decente. En un afán por tratar de descalificar mis argumentos con la hipótesis de que soy un "esclavo resentido" el autor del comentario se exhibe como lo que es: Un clasista patético justo como los que describo en el punto anterior. (Y parafraseando tu estilo de crítica, te menciono rápidamente que hay cinco palabras sin tilde en esa oración: sirvió; atención; próxima; fría y líquido)


Lamento desairarte, mi estimado interlocutor, pero ya no sirvo tragos, gracias al sentido común. Vendí mi parte del bar pues, al "observar con agudeza mis alrededores" (lo cual suena como a manual de guardabosques), lo único que vi fue mucha mierda, muchos alcohólicos sintiéndose dioses, y mucho desprecio por el contacto humano. Debes sentirte como pez en el agua.

Terminada la interlocución que exigías, puedes seguir haciendo click aqui abajito, donde dice "comment", como la última vez,
manito.

Y por último, lamento no exhibir mi nombre completo, y no es ni por pena ni por miedo., como preguntaba Rogelio. Ni tampoco por falta de "huevos" como decía el anónimo. (No veo la relación) Simplemente nunca me ha gustado exhibir mi nombre completo en internet, básicamente por precaución, no frente a los que pudieran leer este blog desinteresadamente, sino frente a los cruces de información que hacen algunas agencias de espionaje informativo, mismas que me gusta criticar frecuentemente, y permanecer en la clandestinidad es necesario para hacerlo, y seguir transitando libremente por la calle.

Juan Carlos
cautivare@yahoo.com
juanklm@gmail.com




2 comentarios:

Anónimo dijo...

Querido Juan Carlos:

Me siento obligado a escribirte ya que eres lo más cercano que tengo a una groopie.
Puedo entender que tu anonimato ―por cierto: Juan Carlos es lo mismo que decir Xamiru― sea producto de un delirio de persecución cibernética, pero entonces ¿qué me dices de las incontables veces ―según dices― que me has tenido de frente? Te lo pregunto porque pareces tener problemas irresueltos con mi idiosincrasia judía ―no sabía que el orgullo fuera un síntoma cultural-religioso. Supongo que ya tienes preparado un arsenal de pretextos. En fin, allí cuando quieras nos echamos un café y platicamos.

Un abrazo,
Ari Volovich.

PD. Concuerdo con el maestro Villarreal ¿por qué no la publicas la reseña del Pla en Replicante?

Erektor dijo...

Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Por saberse defender sin tener que llegar a los putazos en un bar o valerse de una pluma con "nombre".